Deux incidents distincts impliquant de grands footballeurs égyptiens ont déclenché un débat en ligne et dans la presse grand public sur le rôle de la religion dans la société
Deux incidents distincts impliquant de grands footballeurs égyptiens ont déclenché un débat en ligne et dans la presse grand public sur le rôle de la religion dans la société :
La semaine dernière, Mohamed Aboutrika, une légende du football égyptien et expert sportif, a alimenté la controverse après avoir prononcé des propos anti-gays dans lesquels il a exhorté les footballeurs musulmans à boycotter une campagne de Premier League soutenant la communauté LGBT. Aboutrika figure sur la liste des terroristes égyptiens pour son soutien présumé aux Frères musulmans, mais reste une icône bien-aimée de l’âge d’or d’Al Ahly, le premier club de football du pays, ainsi que de l’équipe nationale.
Mohammed Salah, l’attaquant de Liverpool et de l’équipe nationale égyptienne, est également entré dans l’eau chaude la semaine dernière dans une interview avec la personnalité médiatique Amr Adib. Interrogé sur l’alcool, plutôt que de dire qu’il ne boit pas parce que c’est interdit dans l’Islam, Salah a déclaré qu’il s’abstenait parce que « ce n’est pas un gros problème pour moi et je ne suis pas attiré par ça ».
Au-delà d’être une superstar égyptienne, Salah est une icône mondiale dont les paroles et les positions sont observées bien au-delà de son pays d’origine.
Dans un tweet considéré comme une critique voilée de la superstar du football, l’égyptien Dar al-Iftaa, l’organe chargé de promulguer des édits religieux, a déclaré que le fait de « ne même pas penser à exécuter quelque chose d’interdit est une forme de culte ».
Al Azhar, le centre prééminent de l’apprentissage sunnite, a également publié une déclaration sur l’homosexualité, affirmant que la normaliser était une forme de « décadence morale ».
Qu’est-ce que ça veut dire?
Les footballeurs égyptiens sont souvent loués pour leur religiosité manifeste et apparente en tant que forme de moralité et pour servir d’exemple aux jeunes membres de la société. Aboutrika et Salah exécutaient tous deux le « sajdat shukr », une prosternation exprimant sa gratitude à Dieu, sur le terrain après avoir marqué des buts. Les anecdotes illustrant leur engagement envers la foi, comme le fait que la femme de Salah porte le hijab, sont considérées comme louables et comme un indicateur de rectitude morale. Cela a contribué au surnom digne d’un mème de Salah, « fakhr al-Arab » (la fierté des Arabes).
Il s’agit d’une arme à double tranchant, car elle crée une image que la plupart des célébrités ne peuvent pas respecter et conduit à la condamnation lorsqu’elles échouent inévitablement à respecter la perfection imposée par les normes publiques.
En ce qui concerne Salah, la façade de la rectitude était déjà légèrement percée.
Il a été critiqué (et félicité) pour avoir publié il y a deux ans une image de sa famille posant devant un arbre de Noël, car de nombreux conservateurs pensent que les musulmans ne devraient pas célébrer les fêtes chrétiennes.
Deux mois avant cet incident, il avait été critiqué pour avoir posé dans une séance photo GQ avec l’ancien mannequin de Victoria’s Secret Alessandra Ambrosio. Les photos ont été considérées comme ne convenant pas à un homme arabe conservateur.
Les commentaires de Salah sur l’alcool ont été jugés dignes de condamnation car il a refusé de dire carrément que la consommation d’alcool est interdite et de condamner cette pratique, préférant plutôt la présenter comme une question de choix et de préférence personnels.
Les propos d’Aboutrika, en revanche, sont plus proches de l’opinion publique en général, mais ont été condamnés par des commentateurs plus libéraux.
Pourquoi est-ce important:
Les deux controverses soulèvent des questions à la fois sur le rôle de la religion dans la vie publique et sur le statut des modèles dans la société. Les deux ont provoqué un débat en Égypte depuis l’expérience du pays avec le régime des Frères musulmans. Ils soulèvent également des questions sur la question du choix personnel et de l’adhésion à des normes sociétales plus larges qui sont utilisées pour contrôler l’expression des sentiments personnels.
Les détracteurs de Salah soutiennent que ses commentaires s’écartent de l’orthodoxie islamique qui oblige à rejeter catégoriquement le péché et tente de le changer ou de l’empêcher, plutôt que de considérer le problème comme une question de choix personnel. Décrire la question de savoir s’il faut boire de l’alcool comme ce dernier est perçu comme un affaiblissement du consensus.
Cette tendance se manifeste dans d’autres problèmes qui peuvent sembler quelque peu ésotériques à un public occidental. Prenez la mort par suicide l’année dernière de Sarah Hegazi, une militante LGBT qui a été emprisonnée pour avoir brandi un drapeau de fierté lors d’un concert pour le groupe libanais Mashrou’ Leila. Après avoir été libérée, elle s’est installée au Canada, où elle s’est ensuite suicidée.
Les messages de deuil sur les réseaux sociaux ont fait sensation, de nombreux utilisateurs de réseaux sociaux condamnant ceux qui ont rendu hommage en ligne avec la prière habituelle « Allah yerhamha » (Que Dieu lui fasse miséricorde), affirmant qu’elle rejetait les édits de la foi en se suicider, les musulmans sont obligés de ne pas demander miséricorde pour elle.
Néanmoins, les médias sociaux et grand public créent tous deux une voie de débat sur ces questions de police de la pensée religieuse et d’opinions publiques acceptables, une expansion légère mais significative de ce qu’on appelle la fenêtre d’Overton, ou ce qui est autorisé pour le discours.
Discussion about this post